;)Kardeşlerim buyrun size bir anket daha inşaallah beğenirsiniz..Oyladığınız cevabın nedenini aşağıya açıklarsanız sevinirim..Kolay gelsin...

Bence hiçbiri aman aman işler yapmamıştır çok savunulan 2.Abdülhamit'de özgürlükleri sıfıra indirip kelimelerin bile söylenmesini yasaklayarak halkın gözünme girememiş ve meşrutiyetleri,yönetimi,halkı kendi saltanatı için kullanmıştır.Ayrıca Bağdat demiryolu projesinde Almanların yaptığı S şeklinde hat ile birlikte bütün tarihi eserlerin götürülmesine göz yummuştur.Bunun için oy vermeyi uygun bulmadım bence gerileme ve dağılma için 2.Mahmut,3.Selim gibi padişahlar söylenebilir

Furkan Bey'in dediklerinin altına imzamı atarım...Ama Tanzimat Fermanı'nı yayınladığı için ben Abdülmecit'e oy verdim.Kötünün iyisi yani...

       Bana göre yukarıdaki anketin sorusunda "Gerileme Dönemi" ile ilgili soru sorulurken, "Dağılma Dönemi"nin padişahları cevap olarak verilmesi,galiba gözden kaçmış teknik bir hata diye düşünüyorum.

      Verilen cevapları,arkadaşlar hoş görsünler kendime uygun bulmadım.şöyle ki;

     Birincisi, "Furkan" arkadaşımın,II.Abdulhamit ile ilgili görüşünde;II.Abdulhamit'in uyguladığı istibdat yöntemini eleştirerek,bunun halkın hoşuna gitmediği görüşünü doğru bulmuyorum. Bu uygulamaları sadece Osmanlı aydın elitinin ve azınlıkların beğenmediğini tesbit etmemiz zor değildir.Türk halkının ekseriyetinin padişahı ile bir sorunu yoktur.Dönemin şartları göz önüne alındığında II. Abdulhamit'in devletin ali menfaatları için böyle davrandığını söyleyebilirim.Hatta ben zaman zaman onun gösterdiği merhameti zaafı olarak görmüşümdür.Tabi bu bir yaklaşım meselesi diye düşünüyorum.Yani bana göre ülkenin parçalanma sorunu varsa,bırakın özgürlüklerin kısıtlanmasını,çok daha sert tedbirler uygularım.

    Diğer yandan,"Tarih 20" arkadaşımın,"Tanzimat Fermanı"nı savunması bana yine ters geldi. Tanzimatı oldum olası sevemedim.


                                               Saygılarımla

Sıkı yönetim bazen iyi olmasına rağmen yıldız burun gibi kelimelerin yasaklanışı bana biraz saçma geliyor yani ben olsam gecekten pek hoşnut olmam ve şu anda Almanların milyon dolar kazandığı Truva hazineleri o dönemde elimizden uçtu ve gitti

     Sayın Raltar teknik hata konusunda haklısınız.Padişahları görünce direkt Dağılma dönemini algıladığımdan başlığa bakmadım.Anketi hazırlayan hevesli bir genç arkadaşımız,o kadar kusur olsun diyelim.
     Başka konularda Furkan Bey'le fikir ayrılığına düşsem de II.Abdülhamit konusundaki fikirlerine kesinlikle katılıyorum.Hatta az bile söylemiş..Kendisi demokratik hak ve özgürlüklere sonuna kadar tırpan vuran,Abdülaziz'in yaptırdığı donanmayı malum korkularla çürüten,Osmanlı'ya 33 sene istibdat dönemini yaşatan bir padişahtır gözümde.Daha bir sürü şey var ama amacım tartışmak olmadığı için uzatmamak adına yazmıyorum.Elbette yaptığı iyi şeyler de var ama yaptığı diğer yanlışları mazur göstermiyor bence...
     Bu site ve diğer tarih sitelerinde yaygın kanaat II.Abdülhamit'in çok iyi bir padişah olduğu yönünde.Hatta ülkemizdeki tarihçilerin %90'ı bu fikirde...Bence bu düşünce II.Abdülhamit'ten sonra gelen İttihatçıların II.Abdülhamit'ten de kötü baskı uygulamalarından kaynaklanıyor...
     Ben zaten branşdaşlarım arasında(II.Abdülhamit ve benzer konularda ) fikir ve yorum açısından çok küçük bir azınlıkta kaldığımı biliyorum ama alıştım.Umarım hekes bir gün...
     Bu arada Tanzimat Dönemi'ni savunduğumdan değil,Tanzimat Fermanı'nı az da olsa bir demokratikleşme çabası olarak gördüğüm için Abdülmecit'i işaretlemiştim,onu da belirteyim.Hem aynı fikirlerde olmamız gerekmiyor Sayın Raltar,renklilik,çeşitlilik te buradan çıkmıyor mu?
     

Doğrudur Tarih20 hocamla arada anlaşmazlıklara düşsekte bu durumda aynı görüşte olmaktan mutluyum

Bu konuda eğitim görmüş  kişilerin yorumuna cevap veriyorum,mazur görün ama; 2.Abdülhamit Han'ın istibdat dönemi yaşatmasını kesinlikle olumsuz bir davranış olarak görmüyorum.O dönemde, ki sizler daha iyi bilirsiniz,  o şartlar içerisinde yapılması gereken birşeydi diye düşünüyorum.Ayrıca sayın "raltar" , yorumunuza yürekten katılıyorum, ben de oldum olası Tanzimatı hiç sevmedim.Hala da sevmiyorum.O dönemde 2.Abdülhamit Han devletin refahı için yapılması gereken birşeyi yaptı bana göre...Kendi saltanatı için kullanması sözüne katılmıyorum; çünkü zaten çoğu topluluğun, bazı aydınların amacı saltanatı kaldırmaktı,Padişahı kaldırmaktı,buna karşı olması çok doğal bir durum.Demiryolu projesindeki tutumunu bilmem ama, 2.Abdülhamit Han,dönemindeki şartlara göre devleti oldukça başarılı yönetmiştir.Dönemine göre değerlendirilmeli denir değil mi?Neyse bunlar benim görüşlerim,saygılarımla...

Herhangi bir dönemde bvaskı uygulansada bu devlet bekası için olmalı topluluk rafahı için olmalıdır.Bu saltanatı uzatmak ve sadece kendi refahı için yaşamak durumuna gelirse bu develt sevgisiyle bence katiyen bağdaşamaz

   Sayın Hocalarım,üslubunuz ve farklı görüşlere hoşgörünüz için teşekkür ediyorum.Bilhassa demokratik görüşlerinizden sonra sizden farklı tavır beklemezdim doğrusu.
    
   Şimdi;birincisi II. Abdulhamit'i  "çok" başarılı bulduğumu söylemedim ve söylemem.Hatta,eleştirdim ama tabi bu sizin düşüncelerinizin tersine daha sert olmadığı içindi. Bu, sizde benim antidemokat bir kişi olduğum izlenimi vermiş olabilir.Aslında öyle değil.Ülkenin "savaş hali", "parçalanma riski","terör" vs..gibi özel konumlarda demokratik hakların çok geri plana atılması gerektiğini savunuyorum. Bence bu bir öncelik meselesi gibi.Yoksa demokratik hakların redddilmesi değil.

  İşte tam bu noktada Tanzimatı hazırlayanların kim oldukları,bu devlet adamlarının hangi dış güçlerle bağlantı halinde oldukları,ayrıca Tanzimatın neler getirdiğine ve Türk halkı tarafından nasıl karşılandığına bakmadan,yorumlamak ne derece sağlıklı olur?

Saygılarımla

Tarih 20 hocam bu konuda bende Raltar hocama katılmaktayım Tanzimat bencede çok sağlıklı değildi Osmanlı açısından ayrıca özgürlükler tabikide kısıtlanacak olağanüstü hal durumlarında fakat tekrar aynı örnek olacak ama burun kelimesinin yasaklanması işin boyutunu değiştirmekte Raltar hocam size katılıyorum olağanüstü haller olağanüstü müdahaleler gerektirir

Ben de Abdülhamit'e kızanlardanım ama tarihi bir hataya düşüyoruz sanırım dünü bugünün şartlarında değerlendirmek gibi. Abdülmecid iyi tanzimatı imzaladığı için. Peki uygulamaya koymak için ne çabası var? Onu sorgulayalım. Yani ben sana 20 trilyon vereceğim diyeyim ama çaba sarf etmeyeyim ne kadar samimi bulursun. 2. Abdülhamit sanırım dikte rejimi  taraftarıydı bunu yaptı. Günün şartları onu haklı kılabilir. Hemen yermemek lazım diyorum. Benim görüşümdür. Öyle yani


Mesajınız tarafımdan dilimiz imla kurallarına uygun hale getirilmiştir.Resimlerin Görüntülenmesine İzin Verilmiyor
Resimleri Görebilmek İçin Üye Ol veya Giriş Yap

  Şimdi hocam ben bunu maddeler halinde açıklayayım:
       1-) 2.Abdülhamid özgürlükleri sıfıra indirmemiştir, o o zamanki koşullara göre ayarlanması gereken bir durumdur o zamanda alınan kararları günümüze göre yorumlamak yanlış bir harekettir bence(zaten bu tarihin tanımında da vardır yani bence değil de herkesce yani nesnel).
       2-) Bir de aşağıdaki açıklamalarınızda ''yıldız burun'' kelimesinin yasaklandığını ifade etmişsiniz bu konu hakkında bilgim yok ama tahminlerime göre bu yıldız burun kelimesi 2.Abdülhamid'e söylenmiştir ki o bir padişahtır,devleti yöneten kişidir o zamanın şartlarına göre çok mübarek bir insandır ona böyle bir lakap takılması çok yanlıştır bence ''yıldız burun'' kelimesi onun için yasaklanmıştır..Bence yasaklanması çok doğal çünkü halktan birileri kalkıp koskoca padişaha yıldız burun diyerek padişahın burnu ile dalga geçiyor,2.Abdülhamid'in yerinde kötü bir padişah olsaydı direkt idam ettirirdi o kişileri ki ettirseydi de haklıydı o zamanın koşullarına göre çünkü kanunlar vardı padişaha  öyle kötü lakaplar takmanın bedeli idamdır... falan diyee ama Ulu Padişah 2.Abdülhamid ne yaptı idam mı ettirdi yok..
       
Son 2 paragrafta üyelerimizle bireysel tartışmaya yol açacak söylemler olduğundan tarafımdan silinmiştir.Resimlerin Görüntülenmesine İzin Verilmiyor
Resimleri Görebilmek İçin Üye Ol veya Giriş Yap

                                                                       SAYGILARIMLA

Emeği bilerek doğrıu gösterir vede bilmeden bazı şeyler hakkında yorum yapmazssan herkes saygı duyar kimse Abdülahmit'e yıldızburun diye falan lakap takmamış aksine yıldız sarayının ismi olduğu için burunda burnunun büyük olduğu için yasaakladığı kelimelerdir ve daha niceleri var.CEvap vermeyi uygun bulmadım ve vermedim bu kadar basit olumlu yanlarından körlemesine bakmaktansa heryerini düşünerek cevaplar verin verinki en azından doğrularımız kadar yalnışlarımızıda bilin kendimizi yabancaılara karşı daha iyi savunabilelim Ulu padişah olmak için ne yaptı Çelebi Mehmet yıkılmakta olan devleti yeniden kurdu Yavuz koskoca İran'ı tek seferde sindirdi hazineyi doldurdu 30yıl yıkılma geçikti fikrinede pek katılamıyorum çünkü benim düşünceme göre bunu Abdülhamit'İn yaptıkları gerçekleştirmemiştir hatta Abdülhamit erkenleştirmiştir doanmayı çürüterek Bazı ünvanlar bazen çok erken verilebiliyoru egfendimiz gibi ulu gibi ben 7 senedir derslerimi bıraktım matematikden fenden sıınıfta kaldım üniversite öğrencisi değğilken bile Osmanlı tarihi hakkında tezler yazdım üniverstede tek tercihimi daha iyi puanım varken tarihe yaptım her padişah hakkında araştırmalar yaptım kısa hayatımın büyük bölümünü tarihe adadım ve kusura bakma ama söylenenleri gayet iyi anlar vede neyin ne olduğunu  gayet iyi anlayaibilrim açıklamalara gerek yok ben Abdülhamit'i kedni yazdıkları ile o zamanki yazılarla kendi dilinde okudum ve sanada tavsiye ediyorum detaylı oku tek bir kitaptan ve yüzeysel okuma bunun karşılığında senin yaşca ve eğitimce bir büyüğün olan bana böyle emeğe saygı yalnış buldum vb gibi sözler söylememeni dilerdim bende senin tam araştırmadan anket yapmanı yalnış buldum.Fakat bir konudada sana teşekkür etmem lazım site sadece yıllık günlk planların paylaşılması haline gelmişken sen yeni konularla siteyi biraz daha hareketlenirdin.Yiğidi  öldür hakkını yeme demişler
Yılda milyonlarca dolar kazanıyor Almanya Truva kalıntılarından peki ya biz gözümüzün önünde s şeklindeki hatla 15er kilometre sağ ve solumuz almanlara gitti toprağımız verildi biz bu konuları avrupanın içinde tartışacağımıza Türkiye Cumhuriyet'inde tartışmalı ve herkese bir olarak tarihimizi savunabilmeliyiz doğrudur sıkıyönetim gerkliydi ama sırf bunun için mükemmeledi denilemez meşrutiyetleri sorgusuz kapattırmıştı hatırlarsanız sıkı yönetim için tarihimiz eksisiyle artısıyla bilmek zorundayız

    ADSL hattımda bir problem olduğu için 2 gündür internete giremiyordum.Bu konu hakkında son yazılanları şimdi okuyabiliyorum...
    Furkan Bey kardeşim ,daha önceki tartışmamızı yeniden açmak için demiyorum ama,benim daha önce size söylediğim şeyleri şimdi sizin ,sizden küçük birine söylerken görüyorum;daha çok araştırın anlamında...Şu anda beni daha iyi anladığınızı düşünüyorum.
    Aslında Sürgün gibi henüz yolun çok başında daha pekçok tarih dersini görmemiş ama tarihe ilgili bir arkadaşımızın da,Üniversite 1.sınıfta ama tarihe fazlasıyla gönül vermiş sizin de,14 yıllık tarih öğretmeni olan benim de sürekli okuyup araştırmamız lazım.Tarih süreğen bir bilim dalı çünkü.Sürekli yeni şeyler bulunuyor...Bir de bilen ya da bilmeyen herkesin tarih hakkında bir fikri var...İnsan  bazen ne kadar olgun yaklaşmaya çalışırsa çalışsın bazen sabrı kalmıyor...
    II.Abdülhamit Olayı'na gelince,bu konuyla ilgili olumsuz düşünen küçük azınlıkta kaldığımı zaten daha önce demiştim.Bu bence insanın dünya görüşü ile ilgili bir şey...II.Abdülhamit ülkeyi kurtarmak için İslamcılık yani ümmetçiliğin gerekli olduğunu düşünüyordu.Hayata bu açıdan yani muhafazakar gözle bakanlar,onu sevebilir,seven de hep olumlu yanları görür bilirsiniz...
    Tarafsız gözle bakmaya çalışıyorum;telefon ve elektrik ülkeye geldiği halde(Almanlar hatları döşemişti)yaygınlaştırmadı.Hakkındaki toplantılar gece de yapılır ya da insanlar haberleşirler diye...Bir milletin önünü kesti,elektriksiz ve telefonsuz hangi icat var ya da olmayınca hangisi çalışıyor?...
    Bir arkadaş casus ağı kurdu demiş.Bu iyi bir şey midir?Herkes en yakın akrabasından şüpheleniyordu.Padişah aleyhine kimse konuşamıyordu,şikayet edemiyordu,ertesi gün çöllere sürülmemek için...
    Tüm gazeteler bembeyaz ,sansürden geçerek çıkıyordu.Bir reklam,ölüm ilanı,padişahı öven bir yazı ve fotoğraf hepsi bu...
    O dönemlerde yaşayan Atatürk'ün yaptıklarına ne demeli...Biz yaşamadık ama o tanık oldu...II.Abdülhamit'e muhalif derneklerden Vatan ve Hürriyet'i o kurmadı mı...Bu dernek İttihat ve Terakki ile birleşmedi mi? II.Abdülhamit yanlılarının ve Meşrutiyet karşıtlarının çıkardığı 31 Mart Olayı'nı bastıran ve bu padişahı tahttan indirenlerin içinde yani Hareket Ordusu'nun içinde O da yok muydu?.Cevabını ben vereyim.Vardı.II.Abdülhamit dendiği gibi merhametli,hoşgörülü,demokrasi aşığı bir padişah olsaydı,gerçek demokrasi aşığı ATATÜRK onun yanında olurdu,karşısında değil...
    Ben Raltar beyin bir sözüne de katılmıyorum.Ülkenin parçalanması söz konusuysa,düşmanlar varsa sıkı şartlar gerekir demiş...Bence bu padişahın en büyük düşmanı gene kendisiydi.Bir şeyden çok korkarsan kesin başına gelir.Tahttan inerim korkusu ona çok hata yaptırdı ve kaçınılmaz son geldi...
    Bir arkadaş ta olayları o günün şartlarına göre değerlendirmiyorsunuz demiş...Bilakis ben Osmanlı'nın o günlerini,o dönemin Avrupası ve şartlarına göre değerlendirip yazmıştım...
    Velhasılı kelam...Olaylara kemikleşmiş düşüncelerle değil,daha esnek ,araştırıp inceleyip,her görüşten kitapları okuyup,özellikle büyüklere saygılı olup öyle bakmak lazım.Bu düşüncem henüz yolun çok başında olan Lise öğrencisi arkadaşlarıma...Hevesliler ama önce bir uzaktan izleyip,okuyup,araştırıp,sonra fikir belirtmek daha yararlı olur kanısındayım...